Bibliografia di Carl Schmitt: Le opere tedesche fino al 1932

Status: vers.  1.3 / 12.6.15
Bottom.

In memoria di Piet Tommissen

Opere tedesche di Carl Schmitt

1910-1932

1910 - 1911 - 1912 - 1913 - 1914 -1915 - 1916 - 1917 - 1918 - 1919 - 1920 - 1921 - 1922 - 1923 - 1924 - 1925 - 1926 - 1927 - 1928 - 1929 - 1930 - 1931 - 1932. | Bottom. /


1910

1.
Über Schuld und Schuldarten - Eine terminologische Untersuchung, Breslau, Schletter, In der Reihe: Strafrechtliche Abhandlungen, 25. Serie, Heft 120. Pagine: X + 155. Inaugural-Dissertation der Rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Straßburg; Referent: Prof. Fritz van Calker. || 2ª edizione (ma reprint della 1ª edizione): Frankfurt am Main: Keip. Tokio: Yushodo, 1977.

2.

Ueber Schuld und Schuldarten. Breslau, Schletter, 1910, VII + 93 + 1 || Inaugural-Dissertation einer hohen rechts- und staatswissenschaftlichen Fakultät der Universität Strassburg, vorgelegt von Carl Schmitt aus Plettenberg (Westfalen). (Referent: Professor Dr. van Calker). Pagine: VII + 93 + 1. Druck von Gebrüder Böhm, Kattowitz O.-S. Breslau 1910. SCHLETTERS'sche BUCHHANDLUNG (Franck & Weigert). Inhaber: A. Kurtze. || Questa edizione di 93 pagine, in mio possesso, forse una provvisoria, contiene a p. 95 il seguente Lebenslauf: «Ich bin geboren am 11. Juli 1888 zu Plettenberg in Westfalen als Sohn des Kaufmanns Johann Schmitt, besuchte das humanistische Gymnasium zu Attendorn in Westfalen, wo ich Osten 1907 das Zeugnis der Reife erlangte. Darauf studierte ich sechs Semestre Jurisprudenz, davon zwei in Berlin, eins in Munchen, drei in Straßburg. Die beiden letzen Semester beschäftigte ich mich mit strafrechtlichen Studien unter der Leitung des Herrn Professor van Calker. Es sei mir gestattet, ih man diesel Stelle meinen ehrerbietigen Dank auszusprechen».

1911

1.
Über Tatbestandsmäßigkeit und Rechtswidrigkeites des kunstgerechten operativen Eingriffs,
in:
 Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,
1911, 31. Band, S. 467-78. 
– Gegründet 1881 von FRANZ V. LISZT und ADOLF DOCHOW. Berlin, De Gruyter.

2.
Drei Tischgespräche,
in:
Die Rheinlande. Monatschrift für deutsche Art und Kunft,
1911, Einundzwanzigster Band, Januar-Dezember, p. 250
– herausgeber: Wilhelm Schäfer. Verlag A. Bagel (Abt. Rheinlande), Düsseldorf. 

1912

 
1. Gesetz und Urteil - Eine Untersuchung zum Problem der Rechtspraxis, Berlin, Otto Liebmann, 1912, VI + 129 S.
- Widmung: “Herrn Prof. Dr. Fritz van Calker verhrungsvoll gewidmet”

2.

Richard Wagner und die eine neue “Lehre vom Wahn”, in Bayreuther Blätter. Deutsche Zeitschrift im Geiste Richard Wagners, 1912, Fünfunddreissigster Jahrgang, Juli-September, S. 239-241.

– Mitteilungen des Verwaltungs-Rates der Bayreuther Bühnenfestspiele, der Deutschen Festspielstiftung Bayreuth, des Allgemeinen Richard-Wagner-Vereins, des R. Wagner-Verbandes Deutscher Frauen, des Bay hrsg. von Hans von Wolzogen. - Bayreuth
Erscheinungsverlauf: 1. 1878 - 61.1938.

3.
Der Spiegel (Racconto)

4.
Kritik der Zeit (Recensione del libro di Walther Rathenau)

5.
Don Quijote und das Publikum (Aufsatz)

– i nn. ... sono tre contribuiti apparsi nella rivista Die Rheinlande, Herausgeber Wilhelm Schäfer, Verlag A. Bagel, Düsseldorf, 1912, Band XXII, S. 61-62, 323-324, 348-350

1913

1.  √  d
Schattenrisse,
Berlin
(Auslieferung durch Otto Maier in Leipzig),
 Skiamacheten Verlag, 1913, 73 S.

- veröffentlicht unter dem Pseudonym “Johannes Negelinus, mox Doctor”, in Zusammenarbeit mit Dr. Fritz Eisler
 
2.  √  d
Juristische Fiktionen,
in:
Deutsche Juristen-Zeitung,
1913, 18. Jahrg., Heft 12, Spalten 804-816

3.  √  d
Selbstanzeige des Buches “Gesetz und Urteil”,
in:
Kantstudien,
1913, 18. Band, Heft 1, S. 165-6

1914
 

1.  √  d
Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen,
Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1914, VI + 110 S

– später in den Verlag Jakob Hegner, Hellerau, übergegangen.
– Un esemplare dell’edizione Mohr si trova nel Nachlass e contiene annotazioni ed inserti. In particolare, è direttamente incollata con il nastro adesivo una recensione del 1948 Heinz L. MATZAT al libro di Gustav RAMMING, Karl Jaspers und Heinrich Rickert (Existentialismus und Wertphilosophie), 108 S. A. Francke AG, Bern, 1948. Non trovo l’indicazione della rivista dove è apparsa questa recensione e soprattutto non mi riesce evidente la connessione dell’argomento con il libro edito da C.S. nel 1914.

2.  √  d
Schopenhauers Rechtsphilosophie außerhalb seines philosophischen Systems,
in:
Monatschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform,
1914, 10. Jahrg., Heft 1 (April), S. 27-31

1915

1.  √  d
Erklärung des Belagerungszustandes und die Form der Anordungen aus Art. 9b des Gesetzes über den Belagerungszustand,
in:
Preussisches Verwaltungs-Blatt,
1915, 36. Jahrg., S. 807

- der Beitrag erschien anonym, wird jedoch in der Bibliographie der Zeitschriften C.S. zugeschrieben.

1916

1.  √  d
Theodor Däublers “Nordlicht” - Drei Studien über die Elemente, den Geist und die Aktualität des Werkes,
München, Georg Müller, 1916, 80 S.

2.  √  d
Besprechung des Buches von Julius Binder “Rechtsbegriff und Rechtsidee”,
in:
Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung
und Rechtswissenschaft,
1916, 3. Folge, Band XVII, S. 431-440

3.  √  d
Gesetz über den Belagerungszustand in der Rechtssprechung,
in:
Preussisches Verwaltungs-Blatt,
1916, 37. Jahrg., S. 263 und 310 ff.

- der Beitrag erschien anonym in mehreren Folgen: zwei davon werden der Bibliographie der Zeitschriften C.S. zugeschrieben

4.  √ =a
Diktatur und Belagerungszustand. Eine staatsrechtliche Studie,
in:
Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft,
1916, 38. Band, S. 138-162

– Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 1, pp. 3-23. √

1917
 
1.  √  d
Recht und Macht,

2.  √  d
Die Sichtbarkeit der Kirche,

3.  √  d
Die Buribunken,

Diese drei Aufsätze liegen in der von Franz Blei und Jakob Hegner herausgegebenen Zeitschrift Summa, 1. (und einziger) Jahrgang 1917-18, Heft 1, S. 37-52, Heft 2, S. 71-80, Heft 4, S. 89-106 - der dritte Aufsatz enthält eine Parodie auf Tagebuchschreiber und Historismus

4.  √
Die Einwirkungen des Kriegszustandes
auf das ordentliche strafprozessuale Verfahren,
in:
Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft,
1917, 38. Band, S. 783-97 (Straßurger Probevorlesung vom 16. Februar 1916)

1918

0. 

1919

1.  d
Politische Romantik, 
München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1919, VI + 162 S.

1920

0.

1921
 
1.  d
Die Diktatur - Von den Anfängen des modernen
Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf,
München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1921, XV + 211 S.

2.  √  d
Politische Theorie und Romantik,
in:
Historische Zeitschrift,
1921, Band 123, 3. Folge, S. 377-97.

1922
 
1.  √  d
Politische Theologie - Vier Kapitel zur Lehre von der Souveränität,
München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1922, 56 S.

2.  √  d
Zur Staatsphilosophie der Gegenrevolution,
in:
Archiv für Rechts– und Wirtschaftsphilosophie,
1922, Band 16, S. 121-131

3.  √  d
Die Auseinandersetzung zwischen dem Hause Wittelsbach und dem Freistaat Bayern (über Konrad Beyerles Gutachten zur Bayerischen Fürstenabfindung),
in:
Kölnische Volkszeitung,
Nr. 436 vom 6. Juni 1922

4.  √  d
Der Fackelkraus,
in:
Das große Bestiarum der modernen Literatur
(von Franz Blei, Verlag E. Rowohlt, Berlin 1922, 253 S.), S. 30-31.

1923
 
1.
Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, in: Bonner Festschrift für Ernst Zitelmann, München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1923, S. 413-473.  – Opera poi apparsa come libro.  32  √  d Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1923, S. 65

- Erste Fassung in der “Bonner Festschrift für Ernst Zitelmann”, Duncker & Humblot, München-Leipzig, 1923, S. 413-473

– Incluso parzialmente in Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar – Genf – Versailles 1923-1939, Hamburg, 1940.

2.  d
Römischer Katholizismus und politische Form,
Hellerau, Jakob Hegner, 1923.

3.  √  d
Soziologie des Souveränitätsbegriffs und politische Theologie,
in:
Hauptprobleme der Soziologie;
Erinnerungsgabe für Max Weber.
Herausgegeben von Melchior Palyi, Verlag Duncker & Humblot, München-Leipzig, 1923, Band II (VII + 352), S. 3-35.

4.  √  d
Besprechung
des Buches von Leo Wittmayer, “Die Weimarer Reichsverfassung”,
in:
Literaturblatt der Frankfurter Zeitung,
Nr. 5 vom 2. März 1923, S. 2

1924

1.  √  d
Die Diktatur des Reichspräsidenten nach Art. 48 der Reichsverfassung
in:
Veröffentlichungen der Vereinigung der deutschen
Staatsrechtslehrer
Heft 1 der Sammlung, 146 S., bei W. de Gruyter & Co., S. 63-104 des Heftes; Referat auf der Staatsrechtslehrertagung vom 14-15. April 1924 zu Jena

2.  √  d
Besprechung  der deutschen Übersetzung des Buches von L.T. Hobhouse “Die metaphysische Staatslehre”,
in:
Wirtschaftsdienst,
(Hamburg), 1924, 9. Jahrg., vom 25. Juli 1924, S. 986-87

3.  √  d
Nochmalige Reichstagsauflösung - Ein staatsrechtlicher Hinweis,
in:
Kölnische Volkszeitung,
1924, 65. Jahrg., Nr. 836 vom 26. Oktober 1924, S. 1 (Leitartikel)

4.  √  d
Der Begriff der modernen Demokratie in seinem Verhältnis zum Staatsbegriff,
in:
Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,
1924, Band 51, Heft 3, S. 817-23

- Incluso in Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar – Genf – Versailles 1923-1939, Hamburg, 1940, pp. 19-25.

5.  √  d
Romantik,
in:
Hochland.
- Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1924, 22. Jahrg., Heft 2 (November), S. 157-71

-    Vorabdruck des Vorwortes zur 2. Auflage von “Politische Romantik”  41  √  d Die Kernfrage des Völkerbundes, in: Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, 1924, 48. Jahrg., Heft 4.

1925
 
1. √
Die Rheinlande als Objekt internationaler Politik,
Köln, Verlag der Rheinischen Zentrumspartei, 1925, 30 S.

2. d
Politische Romantik,
2. Auflage. München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1925, 234 S.  – Sul frontespizio: Dr.Carl Schmitt O. Ö. Professor an der Universität Bonn.

Localizzazione: Biblioteca Nazionale di Roma: 250.M.752. Va in prestito. Preso il 14.3.96 per acquisizione tramite scanner.   44  √  d Römischer Katholizismus und politische Form, 2. Auflage, München-Rom, Theatiner Verlag 1925, 53 S.  45  √  d “Einmaligkeit” und “gleicher Anlaß” bei der Reichstagsauflösung nach Artikel 25 der Reichsverfassung, in: Archiv des öffentliches Recht, 1925, Neue Folge, Band 8., Heft 1-2, S. 162-74  46  √ =a  d Reichspräsident und Weimarer Verfassung, in: Kölnische Volkszeitung, 1925, 66. Jahrg., Nr. 198 vom 15. März 1925, S. 1.  – Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen verseh von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 2, pp. 24-32. √

3.  √  d  = Die Wahlordnung für das Saagebiet vom 29. April 1920 (ein Beitrag zur Lehre von den Prinzipien rechtlicher Ordnung),
in:
Niemeyers Zeitschrift für internationales Recht,
1925, Band 34, S. 415-20.

4.  √  d
Besprechung des elften Bandes der “Klassiker der Politik”, einer Verdeutschung von Joseph de Maistre “Betrachtungen über Frankreich” und “Über den schöpferischen Urgrund der Staatsverfassungen”,
in:
Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft,
1925, 79. Band, Heft 4, S. 727-28.

5.  √  d
Besprechung  des “Essai sur l’emploi du sentiment religieux comme base d’autorité politique” von Marie-Anne Cochet,
in:
Deutsche Literaturzeitung,
1925, Heft 27, Spalten 2308-10.
6.  √  d
Der Statu quo und der Friede,
in:
Hochland.
- Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1925, 23. Jahrg., Heft 1 (Oktober), S. 1-9.
7.  √  d
Illyrien - Notizen von einer dalmatinischen Reise,
in:
Hochland.
- Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1925, 23. Jahrg., Heft 3 (Dezember), S. 293-98.
8.  √  d
Besprechung
von Charles Edwin Vaughan’s Buch “Studies in the History of Political Philosophy before and after Rousseau”,
in:
Deutsche Literaturzeitung,
1925, Heft 43, Spalten 2086-90.
9.  √  d
Ein französischer Kritiker der Zeit
(zu Lucien Romier: “Explication de notre temps”, Paris 1925),
in:
Wirtschaftsdienst,
1925, 11. Jahrg., Heft 18, S. 593-4.
10. d
Gutachten
zu der Frage der Anwendung der Wahlordnung für das Saargebiet vom 29. April 1920 auf die Gemeinde Saarlois-Roden
1925
-    es handelt sich um ein unveröffentliches Gutachten.

1926

0. Briefe: an Ernst Forsthoff (3. Februar, 17 Juni, 19 Juni).

 
1.  √  d
Die Kernfrage des Völkerbundes,
Berlin, Ferd. Dümmler, 1926, 82 S.  | – Incluso parzialmente nelle sua parte conclusiva e con titolo: Das Doppelgesicht bdes Gefer Völkerbundes in Positionen und Begriffe im Kampf mit Weimar – Genf – Versailles 1923-1939, Hamburg, 1940, pp. 43-44 (saggio n° 5).

2.  √  d
Unabhängigkeit der Richter, Gleichheit vor dem Gesetz und Gewährleistung des Privateigentums nach der Weimarer Verfassung - Ein Rechtsgutachten zu den Gesetzentwürfen über die Vermögensauseinandersetzung mit den früher regierenden Fürstenhäusern,
Berlin und Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1926, 27 S.

3.  d
Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus,
2. Auflage, München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1926, 90 S.

4.  √  d
Zu Friedrich Meineckes “Idee der Staatsräson”,
in:
Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,
1926, Band 56, Heft 1, S. 226-34.

5.  √  d
Um das Schicksal des Politischen,
in:
Die Schildgenossen,
1926, 5. Jahrg., Heft 5, S. 313-22.

6. √  d
Besprechung von Paul Kluckhohns Buch “Persönlichkeit und Gemeinschaft - Studien zur Staatsauffassung der deutschen Romantik”,
in:
Deutsche Literaturzeitung,
1926, Heft 22, Spalten 1061-63.

7.  √  d
Absolutismus
in:
Staatslexikon im Auftrage der Görresgesellschaft” (unter Mitwirkung zahlreicher Fachleute herausgegeben von Hermann Sacher, Herder-Verlag in Freiburg i.Br., 1926, 5. neubearbeitete Auflage in 5 Bänden), Band 1, Spalten 29-30.

– Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 8, pp. 95-101. √

8.  √ =a  d
Diktatur,
in:
Staatslexikon im Auftrage der Görresgesellschaft (unter Mitwirkung zahlreicher Fachleute herausgegeben von Hermann Sacher, Herder-Verlag in Freiburg i.Br., 1926, 5. neubearbeitete Auflage in 5 Bänden), Band 1, Spalten 1448-1453.

– Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 3, pp. 33-37. √

9.  √  d
Der Gegensatz von Parlamentarismus und moderner
Massendemokratie,
in:
Hochland,
– Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1926, 23. Jahrg., Juniheft, S. 257-70.

10.  √ =a  d
Das Ausführungsgesetz zu Art. 48 der Reichsverfassung (sog. Diktaturgesetz),
in:
Kölnische Volkszeitung,
1926, 67. Jahrg., Nr. 305 vom 30. Oktober 1926
 
10a. Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 4, pp. 38-43. √

11.  √  d
Anmerkung
zu einem Urteil des Reichsgerichts betr. die Rechtsstellung der Richter bei den Gemischten Schiedsgerichten,
in:
Juristische Wochenschrift,
1926, 55. Jahrg., S. 364

12.  √  d
Besprechung der 3. und 4. Aufl. des Kommentars von Anschütz zur Weimarer Reichsverfassung,
in:
Juristische Wochenschrift,
1926, 55. Jahrg., Heft 19 vom 2. Oktober 1926, S. 2270-2272

1927
 
1.  √  d
Volksentscheid und Volksbegehren
- Ein Beitrag zur Auslegung der Weimarer Verfassung und zur Lehre von der unmittelbaren Demokratie,
Berlin und Leipzig, Walter de Gruyter & Co., 1927, 54 S.

2.  √  d
Macchiavelli - Zum 22. Juni 1927,
in:
Kölnische Volkszeitung,
1927, 68. Jahrg., Nr. 448 vom 21. Juni 1927, S. 1 (Leitartikel)

3.  √  d
Der Begriff des Politischen,
in:
Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik,
1927, Band 58, Heft 1 (September), S. 1-33.

4.  d  =
Donoso Cortés in Berlin (1849),
in:
Wiederbegegnung von Kirche und Kultur in Deutschland - Eine Gabe für Karl Muth
München, Kösel und Pustet, 1927, 395 S., SS. 338-73

–    Il volume si trova nel Karton 395 del Nachlass ed è annotato nella parte che riguarda il testo di C.S.

5.
Der Völkerbund und Europa,
in:
Jahresband der Gesellschaft von Freunden und Förderern der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität zu Bonn (Geffrub), 1927, Zehnte Haupversammlung, 39-40; – ristampato e più noto in Hochland, 1928, p. 345-54.

1928
 
1.  d
Verfassungslehre,
München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1928, XVIII + 404 S.

– In una lettera a Gaetano Mosca del 30 marzo 1928 Schmitt dice di averne fatta mandare una copia dall’editore. Quindi l’opera doveva essere già disponibile nell’Archivio Mosca e doveva essere uscita nel primo trimestre dell’anno.

2.  d
Der Begriff des Politischen,
2. Ausgabe, Berlin-Grunewald, Verlag Dr. Walther Rothschild, 1928, 34 S.

3.  d
Die Diktatur - Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens zum proletarischen Klassenkampf,
2. Ausgabe,
München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1928, VIII + XV + 259 S.

4.  √  d
Der Völkerbund und Europa,
in:
Hochland.
- Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1928, 25. Jahrg., Januarheft, S. 345-54.

- auch in Heft 10 der Hauptversammlung der Gesellschaft der Freunde und Förderer der Rheinischen Friedrich-Wilhelms-Universität in Bonn.

5.  √  d
Der bürgerliche Rechtsstaat,
in:
Abendland,
1928, Heft 3, S. 201-203.

– Der Aufsatz erschien erstmals in der Zeitschrift “Die Schildgenossen”, dem Organ der katholischen Quickborn-Bewegung, die unter dem geistigen Einfluß von Romano Guardini stand, und zwar im Jg. 1928, S. 127-133. Er wurde von der Redaktion mit der Bemerkung versehen: «Die nachfolgenden Ausführungen sind eine Niederschrift Dr. Werner Beckers nach einem Vortrage von Prof. Dr. Carl Schmitt. Das Manuskript ist von Carl Schmitt durchgesehen und wird mit dessen Zustimmung… (G.M., proseguire la copiatura dopo sistematica e complessiva acquisizione del volume tramite scanner)

5a. 
Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 5, pp. 44-54. √

6.  √  d
Völkerrechtliche Probleme im Rheingebiet,
in:
Rheinischen Beobachter,
1928, 7. Jahrg., S. 340-44.

7.  d
Der Staat und das Recht auf den Krieg,
in:
Germania,
1928, Nr. 186 vom 21. April 1928

- identisch mit dem 5. Kapitel aus der zweiten Ausgabe von “Begriff des Politischen”.

8.  d
Ueber die Aufgabe der Demokratie,
in:
Germania,
1928, Nr. 21 von 12. Mai 1928

- es handelt um einen Auszug aus “Der bürgerliche Rechtsstaat”.

9.  √  d
Der bürgerliche Rechtsstaat,
in:
Der Ring - Unabhängige Wochenschrift für nationale Politik,
1928, 1. Jahrgang, Heft 22, vom 27. Mai 1928, SS. 423-424

- es handelt sich um einen Abdruck des 2. Teiles der selben “Der bürgerliche Rechtsstaat” in ‘Abendland’ (allerdings mit einer kurzen Einführung).

10.  √  d
Völkerrechtliche Probleme im Rheingebiet,
in:
Der Ring - Unabhängige Wochenschrift für nationale Politik,
1928, 1. Jahrg., Heft 52, vom 23. Dezember 1928, SS. 1002-1003

- es handelt sich um einen Auszug aus dem selben “Völkerrechtlichen Probleme im Rheingebiet” veröffentlicht in den “Rheinischen Schicksalsfrage”.

1929
 
1.  √  d
Das Reichsgericht als Hüter der Verfassung,
in:
Die Reichsgerichtspraxis im deutschen Rechtsleben
– Festgabe der juristischen Fakultäten zum 50jährigen Bestehen des Reichsgerichts
Berlin, W. de Gruyter & Co., 1929, 6 Bände. Band 1, S. 124-78.

2.  d
Gutachten
vom 17. Februar 1929 über die Frage, ob die gesetzliche Aufwertungsregelung des vorliegenden “Entwurfes eines Gesetzes über Entschädigungen von Betrieben und Arbeitnehmern auf Grund der Einführung des Branntwein-Monopols” im Wege eines einfachen Reichsgesetzes verfassungsrechtlich zulässig ist; 32 S.

– Si trova al Karton 424 del Nachlass, Busta N. 27.

3.  √
Wesen und Werden des faschistischen Staates
(Aufsatz zu dem Buch gleichen Titels von Erwin von Beckerath)
in:
Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche,
1929, Band 53, Heft 1 (Februar), S. 107-113.

4.  √  d
Der Hüter der Verfassung,
in:
Archiv des öffentlichen Rechts,
1929, Neue Folge, Band 16, Heft 2 (März), S. 161-237.

5.  d
Staatsstreichpläne Bismarcks und Verfassungslehre
(anläßlich des Buches “Staatsstreichpläne Bismarcks und Wilhelm II.”
von Egmont Zechlin, Cotta Verlag, Stuttgart, 1929)
in:
Deutsche Allgemeine Zeitung,
Unterhaltungsblatt vom 10 Juli 1929.

6.  d
Der unbekannte Donoso Cortés,
in:
Hochland.
- Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst,
1929, 27. Jahrg., Heft 12 (September), S. 491-96.

7.  √  d
Die europäische Kultur im Zwischenstadium der Neutralisierung,
in:
Europäische Revue,
1929, V, 8, Novembre, p. 517-30.

8.  √  d
Die Auflösung des Enteignungsbegriffs,
in:
Juristische Wochenschrift,
1929, 58. Jahrg., Heft 8, S. 495-97.

9.  √  d
Zehn Jahre Reichsverfassung,
in:
Juristische Wochenschrift,
1929, 58. Jahrg., Heft 32-33, S. 2313-15.

10.  d
Völkerrechtliche Probleme im Rheingebiet,
Vortrag auf dem deutschen Geschichtslehrertag vom 5. Oktober 1928,
in:
Rheinischen Schicksalsfragen,
Berlin, Verlag von Reimar Hobbing, 1929, Schrift 27-28, SS. 76-80

– und ferner schon im Rheinischen Beobachter, 1928, 7. Jahrg., S. 340-44
– L’estratto si trova nel cartone 419 del Nachlass con alcune annotazioni manoscritte.

1930
 
1.  √  d
Hugo Preuß – Sein Staatsbegriff und seine Stellung in der deutschen Staatslehre,
Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1930, 34 S.

2.  √  d
Der Völkerbund und das politische Problem der Friedenssicherung,
Leipzig, Teubner, 1930, 48 S.

3.  √  d
Staatsethik und pluralistischer Staat,
Vortrag auf der 25. Tagung der deutschen Kant-Gesellschaft in Halle am 22. Mai 1929,
in:
Kantstudien,
1930, Band 35, Heft 1, S. 28-42.

4.  √  d
Hugo Preuß in der Deutschen Staatslehre,
in:
Die Neue Rundschau,
1930, Märzheft, S. 289-303.

5.  √  d
Das Problem der innerpolitischen Neutralität des Staates,
in:
Mitteilungen der Industrie- und Handelskammer zu Berlin,
1930, 28. Jahrg., Heft 9 vom 10. Mai 1930, S. 471-77.

6.  √  d
Die politische Lage der entmilitarisierten Rheinlande,
in:
Abendland,
1930, Heft 5 (Juli), S. 307-11.

7.  d
Gutachten
vom 23. Juli 1930 über die Frage, ob der Reichspräsident befugt ist, auf Grund des Art. 48 Abs. 2 RV finanzgesetzvertretende Verordnungen zu erlassen; 25 S.

8.  √  d
Presse und öffentliche Meinung,
Diskussionsbeitrag vom deutschen Soziologentag in Berlin, September 1930 (Thema: Presse),
in:
Schriften der deutschen Gesellschaft für Soziologie,
1930, Band VII, S. 56-58; Verlag J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen.

9.  √  d
Die Einberufung des vertagten Reichstag,
in:
Kölnische Volkszeitung,
1930, 71. Jahrg., Nr. 542 vom 23. Oktober.

10.  √  d
Einberufung und Vertagung des Reichstags nach Art. 24 Reichsverfassung,
in:
Deutsche Juristen-Zeitung,
1930, 35. Jahrg., Heft 20, Spalten 1285-89.

11.  √  d
Zur politischen Situation in Deutschland,
in:
Der Kunstwart,
1930, Band 49, S. 253 ff.

12.  √  d
Warnung vor falschen Fragestellungen,
in:
Der Ring. – Unabhängige Wochenschrift für nationale Politik,
1930, 3. Jahrg., S. 844 ff.

13.  √  =  d
Beitrag  zur Ausprache über das Thema der deutschen Wirtschaftskrise,
in:
Mitteilungen des Langnamvereins (Düsseldorf),
1930, Jahrgang 1930, Nr. 4, Neue Folge, Heft 19, S. 458-64.

14.  √  d
Neutralität gegenüber der Wirtschaft?
in:
Germania,
Nr. 166 vom 9. April 1930

15.  √  d
Der Völkerbund und Europa,
in:
Europäische Revue,
1930, 6. Jahrg., Heft 6 (Juni), SS. 471-72.

16.  √  d
Die politische Lage der entmilitarisierten Rheinlande,
in:
Der Ring. – Unabhängige Wochenschrift für nationale Politik,
1930, 3. Jahrg., Heft 27, vom 6. Juli 1930, ss. 475-76.

17.  =
Rechtsgutachten
über die Frage, ob die Berliner Handelsvertretung der Sowiet-Union verplichtet ist, für ihre deutschen Angestellten eine Betriebsvertretung einzurichten,
vom 11.11.1930.

– Si trova nel Karton 424, Busta N° 28, in parte rovinato ai margini. È però una copia su carta leggera.

18.  =
Verfassungsrechtliches Gutachten zu dem deutsch-polnischen Abkommen vom 31. Oktober 1929.

– Gutacht datato, Berlin, den 3. Februar 1930. Dattiloscritto di 20 pagine con molte correzioni che si trova nel Karton 399 del Nachlass.

1931
 
1.  d
Der Hüter der Verfassung,
Tübingen, J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1931, VI + 159 S.

2.  =  d
Freiheitsrechte und institutionelle Garantien der Reichsverfassung,
in:
Rechtwissenschaftliche Beiträge
zum 25järigen Bestehen der Händels-Hochschule Berlin,
von Carl Schmitt / Paul Gieseke / Karl August Eckhardt / Hermann Krause / Friedrich Kessler u. Werner Weber.
Berlin, Verlag von Reimar Hobbing, 1931, Band von 140 SS., bes. 1-31

– Il volume è conservato nel Nachlass (Cartone 413) con l’indicazione a penna: Carl Schmitt, Oktober 1931.

3.  d
Freiheitsrechte und institutionelle Garantien der Reichsverfassung,
Berlin, Reimar Hobbing, 1931, S. 31

– Si tratta evidentemente della pubblicazione come opuscolo dello stesso testo già composto a stampa come contributo alla Festschrift.

4.  √  d
Reichs- und Verfassungsreform,
in:
Deutsche Juristen-Zeitung,
1931, 36. Jahrg., Heft 1, Spalten 5-11.

5.  d
Franz Blei,
in:
Frankfurter Zeitung,
Literaturblatt vom 22. März 1931.

6. √  =  d
Die Wendung zum totalen Staat,
in:
Europäische Revue,
1931, 7. Jahrg., Heft 4 (April), S. 241-50.

7.  √  d
Besprechung
des Buches “Die Grundrechte und Grundpflichten der Reichsverfassung” (herausgegeben in Gemeinschaft mit Prof. Dr. Anschütz u.a. von Dr. Hans Carl Nipperdey, Verlag von Reimar Hobbing, Berlin, 1929),
in:
Juristische Wochenschrift,
1931, 60. Jahrg., Heft 23-24, S. 1675-77.

8.  √  d
Besprechung
von Fritz Fellers Buch: “Erschwerung des Sturzes der Reichsregierung und der Landesregierungen ohne Änderung der Reichsverfassung”,
in:
Juristische Wochenschrift,
1931, 60. Jahrg., Heft 23-24, S. 1679.

9.  √  d
Wohlerworbene Beamtenrechte und Gehaltskürkung,
in:
Deutsche Juristen-Zeitung,
1931, 36. Jahrg., Heft 14, Spalten 917-21.

10.  √  d
Die staatsrechtliche Bedeutung der Notverordnung, inbesondere ihre Rechtsgültigkeit,
in:
Notverordnung und öffentliche Verwaltung
(im Industrieverlag Spaeth & Linde, Berlin, 1931)

- auch als Sonderdruck verbeitet (27 S.).

11.  √  d
Die neutralen Größen im heutigen Verfassungsstaat,
in:
Problem der Demokratie
(72 S.- eine Ausgabe der deutschen Hochschule für Politik, 1931), S. 48-56.

12.  √  d
Wohlerworbene Rechte, institutionelle Garantien und Staatsnotrecht,
in:
Deutsche Gemeindezeitung,
1931, Band 70, S. 321 ff.

13.  √  d
Staatsideologie und Staatsrealität in Deutschland und Westeuropa,
in:
Deutsche Richterzeitung,
1931, Band 23, S. 271 ff.

1932

1.  d
Legalität und Legitimität,
München und Leipzig, Duncker & Humblot, 1932, 95 S.

2.  √
Konstruktive Verfassungsprobleme,
o.J. - ohne Verlagangabe (als Manuskript gedruckt in Berlin) 15 S.

– Text einer auf der Hauptversammlung des Vereins zur Wahrung der Interessen der chemischen Industrie Deutschland am 4. November 1932 gehalten Rede

– Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 6, pp. 55-70. √

3.  d
Der Begriff des Politischen,
3. Ausgabe,
München-Leipzig, Duncker & Humblot, 1932, SS. 81.

4.  √  d
Inhalt und Bedeutung des zweiten Hauptteils der Reichsverfassung,
in:
Handbuch des Deutschen Staatsrechts,
(herausgegeben von Anschütz und Thoma, Verlag J.C.B. Mohr, Tübingen, 1932), Band 2, S. 572-606.

5. √  d
Grundsätzliches zur heutigen Notverordnungspraxis,
in:
Reichsverwaltungsblatt zur heutigen Notverordnungspraxis,
1932, 53. Band, Nr. 9, S. 161-65.

6.  √  d
Gutachtliche Äußerung zur Rechstlage der deutschen Hochschullehrer,
in:
Mitteilungen des Verbandes deutscher Hochschullehrer,
1932, SS. 77, 8°, Berlin, den 9. Januar 1932.

7.  √  d
Die Verfassungsmäßigkeit der Bestellung eines Reichskommissars für das Land Preußen,
in:
Deutsche Juristen-Zeitung,
1932, 37. Jahrg., Heft 15, Spalten 953-58.

8.  √  d
Plädoyers vor dem Staatsgerichtshof in Leipzig in der Sache Preußen contra Reich,
vom 10. bis zum 14. und vom 17. Oktober 1932

– Der Stenogrammbericht der Verhandlungen wurde 1933 bei Dietz Nachf. in Berlin veröffentlicht; die Plädoyers finden sich auf S. 39-41, 175-181, 288-91, 311-322, 350-55 und 466-469.
– Ristampa anastatica: Preußen contra Reich vor dem Staatsgerichtshof, Mit einem Vorwort von Ministerialdirektor Dr. Brecht, 1976, Verlag Detlev Auvernam KG, Glashütten im Taunus.

9.  √  d
Legalität und gleiche Chance politischer Machtgewinnung,
in:
Deutsches Volkstum,
1932, 15. Jahrg., S. 557-64

10.  √  d
Gesunde Wirtschaft im starken Staat,
Hauptvortrag,
in:
Mitteilungen des Vereins zur Wahrung der gemeinsamen wirtschaftlichen Interessen in Rheinland und Westfalen, (Düsseldorf),
1932, Heft 21, S. 13-32.

11.  √  d
Der Mißbrauch der Legalität,
in:
Tägliche Rundschau,
vom 19. Juli 1932.

12.  √  d
Ist der Reichskommissar verfassungsmaßig?
in:
Deutsche Allgemeine Zeitung,
1932, 71. Jahrg., Nr. 351 vom 29. Juli 1932.

13.
Starker Staat und gesunde Wirtschaft,
in:
Volk und Reich,
1933 [Probabilmente l’anno è il 1932; da controllare e verificare]

13a.
Ripubblicato in Carl SCHMITT, Staat, Großraum, Nomos. Arbeiten aus den Jahren 1916-1969, Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Dunker & Humblot, 1995, pp. XXIX+668. Saggio n. 7, pp. 71-91. √

1910 - 1911 - 1912 - 1913 - 1914 -1915 - 1916 - 1917 - 1918 - 1919 - 1920 - 1921 - 1922 - 1923 - 1924 - 1925 - 1926 - 1927 - 1928 - 1929 - 1930 - 1931 - 1932. | Bottom. /

BIBLIOGRAFIA DI CARL SCHMITT:
– Opere tedesche dal 1910 al 1932;
– Opere tedesche dal 1933 al 1945;
– Opere tedesche dal 1947 1l 1985;
– Opere tedesche dal 1986 al 2016;
– Traduzioni fino al 1932;
– Traduzioni comprese fra il 1933 e il 1945;
– Traduzioni comprese fra il 1946 ed il 1985;
– Traduzioni comprese fra il 1986 ed il 2016;
– Letteratura tedesca fino al 1932;

Top.

Opere di Carl Schmitt: Der Volkerbund (1930/31), in pratica un inedito.

Der Völkerbund era sfuggito a tutte le Bibliografie finora edite, appena incluso nella nostra Bibliografia on line, uno scritto di Carl Schmitt del 1931, con titolo »Der Völkerbund«, tempestivamente pubblicato da Tommissen in Schmittiana IV, 1994, s. 11-47 e ora ripubblicato nell'ampia raccolta curata da Günter Maschke:

Carl SCHMITT, Frieden oder Pazifismus? Arbeiten zum Völkerrecht und zur internationalen Politik, 1924-1978. Herausgegeben, mit einem Vorwort und mit Anmerkungen versehen von Günter Maschke, Berlin, Duncker & Humblot, 2005, pp. XXX-11010, qui alle pagine 333-348, dal cui apparato critico si riporta (p. 348) l'Appendice che spiega nei dettagli la circostanza del rinvenimento:

Der Völkerbund (1930/31)
pp. 333-48

ANHANG DES HERAUSGEBERS GÜNTER MASCHKE
(p. 348)

Diesen Vortrag hielt Schmitt während des Lehrgangs “Staatsbürgerkunde", den die Arbeitersgemeinschaft "Hochschule und höhere Schule" für Niederschlesien und Oberschlesien vom 1.–4. Oktober 1930 in Breslau mit etwa 400 Teinnehmern abhielt. Bei der gleichen Gelegenheit sprach Schmitt auch über die Weimarer Verfassung. Die Vörtrage wurden veröffentlicht in dem Sammelband: »Staatsbürgerkunde und höhere Schule« für Niederschlesien und Oberschlesien. Breslau 1931, Selbstverlag der Arbeitsgemeinschaft “Hochschule und höhere Schule", 138 S.; der vorl. Aufsatz auf den S. 54-64. Obgleich das Buch in einer Auflage von immerhin 3000 Exemplaren erschien, war es quasi verschollen. Mein Freund Peter Boßdorf, Königswinter, entdeckte es 1993 in einem Bonner Antiquariat. Aufgrund dieses Fundes konnte Piet Tommissen beide Vorträge Schmitts neu publizieren in: P. Tommissen, Hrsg, Schmittiana IV, 1994, S. 1994, S. 11-47, Hier sei das Inhaltsverzeichnis des Bandes mitgeteilt:

Universitäts-Professor Dr. Wilhelm Mommsen (1892-1966), Marburg:
1) Paulskirke – Bismarck – Weimar, S. 5-24;
2) Zur Behandlung der "Kriegsschuldfrage" in Wissenschaft und Unterricht, S. 24-34.

Hochschulprofessor Dr. carl Schmitt, Berlin:
1) Die Weimarer Verfassung, p. 34-54;
2) der Völkerbund, S. 54-64.

Universitäts-Professor Dr. Theodor Litt (1880-1962), Leipzig:
- Idee und Wirklichkeit des Staates im staatsbürgerlichen Unterricht, S. 65-86;
Universitäts-professor Dr. Hans Rothfels (1891-1976), Könisberg:
- Der deutsche Staatsgedanke von Friedrich dem Großen bis zur Gegenwart, S. 87-103.
Ministerialdirektor im Preuß. Finanzministerium Dr. Arnold Brecht (1884-1977), Berlin:
– Reich und Länder, S. 104.121.
Präsident des Reichsfinanzhofes in Muunchen, Professor Dr. herbert Dorn (1887-1957):
– Deutsche Wirtschaft und Finanzen, unter besonderen Berücksichtigung des reparationsproblems, S. 122-138.

SD des RFSS: Carl Schmitt - 5. Scheuner: Brief vom 16.6.1934 an Koellreutter. = Attività editoriale di Carl Schmitt.

Scheuner (pagina 20):
- Brief vom 16.6.1934 an Koellreutter:

Der Anlass, aus dem ich mich heute an Sie wende, ist ein an sich sehr unbedeutender. Ich nehme ihn aber zunächst zum Anlass, um Ihnen auch zum Ausdruck zu bringen, wie sehr ich empört gewesen bin, um die von bekannter Seite gegen Sie gerichteten Angriffe, und dass ich mich sehr gefreut habe, dass Sie ihnen haben erfolgreich entgegentreten können!

Mir ist dieser Tage das Angebot gemact worden, eine Schrifttenreihe herauszugeben… sie wird in der Oberleitung herausgeben von Rothacker und dem Berliner philosoph. Privatdozenten Hans E.R., Günther, der mir auch gut bekannt ist. Der Verlag ist Junker und Dünnhaupt, der ja in den letzten Jahren unter energischer Führung sehr rührig ist… Die Sache hat ja an sich keine grosse wissenschaftliche Bedeutung, kann aber dadurch, dass sie mit einem Druckkostenzuschuss von 75.-- RMk pro Bogen eine gute Publikationsmöglichkeit bietet, u.U. doch praktisch erbebliche Bedeutung erlangen. Eben deshalb habe ich auch die Sache zunächst an der hand gehalten. Eine andere Abteilung “Staatsphilosophie und Staatsrecht" ist C. Schmitt angeboten worden; ob er angenommen hat, weiss ich nicht. Jedenfalls war mein Gedanke der, dass ich die Sache gern festhalten möchte, weil sie sonst zu vielen sonstigen auch noch in die Hände des C. S. Kreises übergeht und dann vielleicht als Monopol-Absperrung gegenuuber jüngeren Kräften wirken könnte.

Ich habe nun den Gedanken, zunächst einmal zu sehen, ob ich einen mir zusagenden Mitarbeiterkreis zusammenstellten kann; ich dachte dabei namentlich an Heckel und Gerber, mich an Nikolai zu wenden, haben mir die Herausgeber empfohlen. Sie können sich denken, dass die Frage Ihrer Teilnahme für mich natürlich sehr wichtig ist. Ich weiss ja nicht, ob, falls C.S. die andere Abteilung übernimmts, Sie neben ihm firmieren wollen… So gering die Sache scheint, ist es vielleicht gut, nicht alles in die anderen Hände geraten zu lassen.

SD des RFSS: Carl Schmitt - 4.Gerland: Brief vom 16.6.1934 an Koellreutter = Trame contro Schmitt.

Gerland (pagina 10):

- Brief vom 16.6.1934 an Koellreutter:

Mit Kisch habe ich die Angelegenheit, die wir bei unserem Zusammentreffen in Continental berührten, eingehend besprochen. Kisch hat sich nicht bereit erklärt, seinerseits irgendwie einzugreifen. Einmal hält er es für inopportun, jetzt überhaupt Schhritte gegen S.C. zu unternehem, das andere Mal erkluart er, dass seine Person dazu denkbar ungeeignet sei, da eine Verbindung der Akademie mit der Fachschaft von vorneherein undenkbar sei. Endlich aber trägt er sich, wie er mir sagte, mit dem Gedanken, in absehbarer Zeit von seiner jetzigen Stellung zurückzutreten, da er die damit verbundene Arbeit nicht mehr leisten kuonne. Er meint übrigens, wie ich Ihnen auch noch mitteilen möchte, dass C.S. Stellung zur Zeit eine unangreifbare sei, und dass man es sich sehr überlegen solle, mit ihm anzupandeln. Meine Mitteilung bitte ich, vertraulich behandeln zu wollen.

Höffentlichen können wir und das nuachste Mal etwas länger treffen, es ∞abe in der Tat noch manches, was zu besprechen wuare. Sollte er mir meine Zeit gestatten, so werde ich sicher gern zu Ihnen herauskommen. Wie jetzt feststeht, werde ich am 4.7 wieder nach München.

Bibliografia di Carl Schmitt: Le opere tedesche fino al 1932

Partizioni:

a) 1910-1932;
b) 1933-1939;
c) 1940-1945;
d) 1945-1985;
e) 1986-2015.

All'inserimento grezzo dei dati nei records farà seguito un costante affinamento degli stessi nei limiti di spazio programmati. La prima colonna deve essere letta come segue: la dicitura 1932:10 è in pratica un numero progressivo abbinato all'anno; segue nella stessa colonna l'indicazione del luogo di edizione (teoricamente deve esserci sempre) con l'indicazione possibilmente del mese e del giorno. L'anno, se manca, può essere desunto dal numero: 1932:10, dove la cifra prima dei due punti indica chiaramente l'anno. Per gli articoli apparsi in riviste appare opportuna la formazione di un elenco di abbreviazioni che è dato qui di seguito e che verrà costantemente aggiornato per ogni nuova sezione della Bibliografia che si estenderà alle traduzioni ed alla letteratura secondaria apparsa nelle seguenti lingue: tedesco, italiano, spagnolo, francese, inglese, portoghese, ossia le lingue di cui ho una qualche comprensione. Per altre lingue potrà essere prezioso l'aiuto di eventuali collaboratori.

Abbreviazioni:

ASWSP = Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik |

BB = Bayreuther Blätter. Deutsche Zeitschrift im Geiste Richard Wagners. | – deutsche Zeitschrift im Geiste Richard Wagners ; (Mitteilungen des Verwaltungs-Rates der Bayreuther Bühnenfestspiele, der Deutschen Festspielstiftung Bayreuth, des Allgemeinen Richard-Wagner-Vereins, des R. Wagner-Verbandes Deutscher Frauen, des Bay* / hrsg. von Hans von Wolzogen. – Bayreuth.

DJZ = Deutsche Juristen-Zeitung. | Berlin : O. Liebmann, 1896-1936. |

HL = Hochland. - Monatschrift für alle Gebiete des Wissens, der Literatur und Kunst. |

Ks = Kantstudien. | Zeitschrift: Kant-Studien: philosophische Zeitschrift der Kant-Gesellschaft / hrsg. von Hans Vaihinger
Körperschaft: Kant-Gesellschaft. Erschienen: Berlin: de Gruyter. - Hamburg ; Leipzig: Voß [anfangs]. - Köln-Weidenpesch: Kölner Univ.-Verl. [früher] , 1.1896/97, Apr. - 42.1937,1; N.F. 42.1942/43 - 44.1944; 45.1953/54 - Anmerkung: Für weitere Bestandsnachweise siehe auch--> Kant-Studien Hauptsacht. anfangs: Kantstudien Repr.: Würzburg: Journalfranz 1938 - 1941 und 1945 - 1948 nicht ersch.; 42 doppelt gez. Ungezähltes Sonderh. zu 65.1974 u. 91.2000

MKSr = Monatschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform. | 1904-1942; Jahresbericht der Rheinisch-Westfälischen Gefängnis-Gesellschaft über das ...

Rh = Die Rheinlande. Monatschrift für deutsche Art und Kunft. Herausgeber: Wilhelm Schäfer: Düsseldorf, Verlag A. Bagel (Abt. Rheinlande).

SchmJb = Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche. | Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft. - Berlin : Duncker & Humblot; (ger) ISSN 0036-6234 Vorg.: Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reich Forts.: Schmollers Jahrbuch für Wirtschafts- und Sozialwissenschaften Hauptsacht. 37.1913 - 68.1944: Schmollers Jahrbuch für Gesetzgebung, Verwaltung und Volkswirtschaft im Deutschen Reiche, Mikrofiche-Ausg.: Berlin : Staatsbibliothek zu Berlin, 1996

ZgSw = Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft. Gegründet 1881 von Franz v. Liszt und Adolf Dochow; - Berlin, Walter de Gruyter.

SD des RFSS: Carl Schmitt - 2. Hedemann: Brief vom 22.5.1934 an Koellreutter. = Una chiara disputa con Carl Schmitt

Hedemann (pagina 12):
- Brief vom 22.5.1934 an Koellreutter:

Ich danke Ihnen sehr für die Benachrichtigung. Karte vom B. (Bornhack) umgehend zurück (aber B. ist schon sehr vertroddelt, die Maschine läuft nur mechanisch weiter und deshalb ist das Urteil richtig).
In Sachen DJZ stehe ich mit Kisch in Verbindung. Auch er ist überhaupt nicht gefragt worden! Er hat sofort einen sehr ernsten Eilbrief an Frank geschrieben. Auch ich lasse mir das natürlich nicht gefallen.
Dass ich Ihren Vortrag bei dem Philosophen nicht hören konnte, tut mir ernsthaft leid. Eine klare Auseinandersetzung mit C.S. kann ein historischer Augenblick werden. Ich selbst musste neulich an ihn an ihn schreiben, weil mir selbst in Thüringen – durch Ungeschick – eine unglaubliche Sache wiederfahren war. Er war zuständig. Und er hat sich prompt und erfolgreich eingesetzt.

SD des RFSS: Carl Schmitt - 6. Emge: Brief vom 17.6.1934 an Koellreutter. = Rivalità fra giuristi del regime.

Emge (pagina 9):
- Brief vom 17.6.1934 an Koellreutter:


"Sehr geehhrter und lieber Herr Koellreutter!

Vielen Dank! Ihre Erklärung ist gut. Bei mir liegt es natürlich ebenso. Ich halte es aber für gut, überhaupt nichts zu tun. Auf Anfragen werde ich schon richtig parieren. Die fragliche Veranstaltung stamm überigens unter dem Motto "Juden heraus!" Daß neulich wieder heftige Angriffe durch Sschmitt - Hühn auf Sie erfolgten, wissen Sie. Ich schrieb an Geheimrat Kisch und bat ihn, Ihnen vertraulich Kenntnis meines Berichts zu geben. Sie küonnen sich denken, wie schwer ich es in dieser "Fachgruppe" habe… Büohm ist der optimistischen Hoffnung, man könnte den entscheidenden Kurs nationalsozialistischer Wissenschaft in München gruppieren. Rothacker steht ja auch dort auf der Liste. Frank würde sicher alles tun, dann wäre – Sie wissen sicher von meinen Ideen von vor einem Jahr – ein entscheidenes Schwergewicht gegen Karl Schmitt geschaffen.

Home
===============
COMMENTARIO: sempre in progress ed aperto ad eventuali contributi dei Visitatori. Nei limiti del possibile indicherò scrupolosamente la fonte delle informazioni attinte dalla Rete, cercando di darne una valutazione critica.

Schweizerische Rundschau, 1934: Sugli scritti di Carl Schmitt

IL SUPPLIZIO DI SAN CASCIANO
Waldemar Gurian: le denuncie di un ex-allievo

1.
DECISIONE E ORDINE
Sugli scritti di Carl Schmitt *

(Schweizerische Rundschau, Nr. 7 del 1° ottobre 1934)

Carl Schmitt nella sua opera Romanticismo politico (1ª ed. Monaco 1919) ha ironizzato sulla prontezza e mutabilità di Adam Müller nel porsi di buon grado a disposizione del dominatore di turno. Ma cosa capiterà a lui stesso quando i futuri storici si occuperanno delle sue creazioni e della sua evoluzione? Sarà molto facile mettere Carl Schmitt contro Carl Schmitt. Essi accerteranno come lo stesso autore che ancora nel 1925 (Cattolicesimo romano e forma politica, Monaco) aveva scritto “ogni ordine è un ordine giuridico e ogni Stato è uno Stato di diritto” e quindi attribuiva l’ordine del diritto nel 1934 alle “composizioni lessicali esteriori” mediante “le quali si realizza un vagare generalizzante oppure un dilettantesco quanto-come-anche” (Sui tre tipi del pensiero giuridico, pag. 12) e relativizza lo Stato di diritto come un concetto dialettico di stampo liberale oggi superato (Compagine dello Stato e crollo del Secondo Impero, pag. 17). Essi si meraviglieranno come un docente di diritto pubblico in pochi anni abbia dato tre diverse valutazioni sulla seconda parte della costituzione di Weimar. Nella Dottrina della costituzione (Monaco 1928) si fissa in una critica più tranquilla e più obiettiva che questa messa insieme dei diritti e dei doveri fondamentali dei tedeschi è un “accostamento di programmi e di disposizioni positive in una sintesi piuttosto folle”, alla base della quale “vi sono le convinzioni e i contenuti più diversi di tipo politico, sociale e religioso” (pag. 30). Quattro anni più tardi invece proprio alla seconda parte della Costituzione, in contrapposizione con la prima, viene offerta un particolare apprezzamento. “Il nucleo della seconda parte principale della Costituzione di Weimar merita di essere liberato delle contraddizioni interne e delle carenze compromissorie e quindi di essere sviluppato secondo la sua interna conseguenzialità. Se ciò riuscirà, così la logica di un’opera costituzionale tedesca sarà salvata”. (Legalità e legittimità, Monaco 1932). Ma dopo la scomparsa del governo Papen che per lo meno si era occupato dell’ipotesi di una modifica costituzionale inerente alla seconda parte, Carl Schmitt riscopre che la seconda parte era un folle ammucchiamento, cioè privo di sostanza. Egli rappresenta questa opinione con ben altra asprezza di toni che nel 1928, in quanto nel frattempo Adolf Hitler ha eliminato la Costituzione di Weimar: questa parte è “un programma di partito intercorrentizio che non poteva dare alla Costituzione alcuna sostanza. Esso contiene mescolati insieme principi liberal-democratici, social-democratici e cattolico-centristi, che erano in sé privi di un legame” (Compagine dello Stato.... pag. 44).
Forse già oggi alcuni conoscitori e osservatori della carriera di Carl Schmitt si meravigliano per il successo con cui egli è potuto divenire dopo il 1933 un giurista eminente del regime nazionalsocialista, il quale crea una “dottrina dello Stato nazionalsocialista”, dirige i docenti di scuola superiore dell’Unione dei Giuristi tedeschi nazionalsocialisti e assicura la sua apologia delle esecuzioni del 30 giugno con il leggiadro titolo "Il Führer difende il diritto” (“Rivista dei giuristi tedeschi”, 1.8.1934). Per quanto siano smemorati i contemporanei essi comunque dovrebbero ricordare che Carl Schmitt già nel 1925 aveva preso parte come oratore ad assemblee del Centro (vedere il suo opuscolo apparso nel 1925 per la casa editrice del partito renano di centro: La Renania come oggetto della politica internazionale), cosa che non gli impedisce oggi di unificare la politica “cattolica di centro” con quella “internazional-marxista” (Compagine dello Stato, p. 14); che egli con un suo parere abbia contribuito ad indurre il presidente Hindenburg a sottoscrivere l’accordo di liquidazione tedesco-polacco connesso al piano Young; che egli prestò consulenze giuridiche al governo Brüning ed ebbe durante questo periodo il coraggio di opporsi pubblicamente a una modifica della Costituzione contro le richieste dell’opposizione nazionale, compresa quella nazionalsocialista; che infine solo nel 1933 divenne compagno di partito di Adolf Hitler. Sembra poi piuttosto singolare, che sia proprio Carl Schmitt ad impegnarsi per l’esclusione di tutti gli elementi non ariani quali titolari della vita giuridica. Ma non era Carl Schmitt che ringraziava per ricorsi decisivi dei non ariani come Moritz Julius Bonn e Erich Kaufmann il quale per anni aveva rappresentato innanzi alla corte internazionale dell’Aia gli interessi della Germania contro la Polonia. E cosa dice oggi egli sul fatto che ancora nel 1928 aveva dedicato una delle sue opere più importanti, la Dottrina della costituzione, a un non ariano e cioè alla “Memoria del mio amico dott. Fritz Eisler di Amburgo, caduto il 27 settembre 1914”?. In una nuova edizione sparirà questa dedica, come le citazioni degli scritti di Erich Kaufmann nell’edizione del 1931 della Teologia politica del 1922?
Comunque, nonostante la sorprendente capacità di adattamento di Carl Schmitt, la quale arriva al punto di non citare negli indici delle sue opere quegli scritti che per lui oggi sono divenuti scomodi, come in ogni critica il positivo apprezzamento del padre della costituzione di Weimar Hugo Preuss (1930) e il riconoscimento della missione storica della chiesa cattolica in “Cattolicesimo romano e forma politica” (dapprima nel 1923), non lo si può liquidare come un opportunista più o meno abile. Non lo si può nemmeno considerare un erudito molto preparato ed intelligente e nemmeno uno scrittore straordinariamente poliedrico, al quale sempre riesce di addurre ragioni a sostegno della tesi che aveva appena combattuto, fornendo argomenti sorprendenti che aprono nuove prospettive. Ed egli è anche più che un docente di diritto pubblico, che sa manipolare i concetti giuridici in maniera tanto elegante quanto illusionistica. Carl Schmitt è un fenomeno, che deve essere preso molto sul serio, nonostante la sua fatale debolezza, che lo fa influenzare dalle forze dell’epoca sia mediante una presa delle distanze apparentemente superiore o mediante una polemica senza scrupoli e quindi doppiamente sensazionale oppure mediante una glorificazione inattesa e quindi presentata in maniera esagerata. Infatti in lui si evidenzia uno sviluppo tipico; i suoi problemi non sono quelli suggeriti dal temperamento di un individuo isolato, ma sono realmente questioni che vengono presentate dalla crisi del XIX secolo come posizioni fondamentali valide sia al punto di vista giuridico che sociale.
Carl Schmitt è stato tra i primi a identificare questa crisi, mentre il suo particolare campo di interesse, quello giuridico-politico, è stato il punto di partenza per concludere che era necessaria una riflessione fondamentale per poter comprendere la realtà e per poter delineare il suo cambiamento. Comunque egli, nonostante la sua acutezza non ha risolto la crisi. Egli si è limitato a contrapporre delle antitesi a quelle tesi che fino ad allora passavano per ovvie; esse però – in quanto risposte e reazioni – dipendono dai suoi predecessori presentati come discutibili. Egli ha investigato le irrealtà e le finzioni, che dominano il mondo attuale, ma non è stato capace di trovare la realtà; al massimo egli l’ha vista come una esigenza. Quindi la sua tendenza ad unirsi ad un movimento che emerge come antitesi dell’ordine apparente, da lui fino a quel momento intravisto, malgrado tutte le debolezze e vanità personali che esso svela, non è soltanto un caso personale, bensì una questione tragica. Carl Schmitt è solo un diagnostico delle malattie dell’epoca e della società, ma non è il loro guaritore. Egli ha sì l’idea di come potrebbe avvenire la guarigione, ma è un’idea troppo generale; egli conosce la direzione del cammino ma non sa dire precisamente dove si trovi questa via di salvezza.
In tutte le sue opere, egli pone il mondo, in maniera più o meno esplicita, diretta o indiretta, di fronte alla necessità di una decisione che possa ricostituire l’ordine dissolto o distrutto, oppure rifondarlo. Ma questa decisione rimane o puramente formale – è meglio infatti che si prenda una qualunque decisione, piuttosto che nessuna, e che continui ad imperare l’insopportabile anarchia – oppure questa decisione si lega a un ordine riconosciuto giusto solo sul piano teoretico, ma che nella pratica viene negato. L’esigenza della decisione non scioglie i vincoli di una concezione giuridica positivistica, che esaurisce tutto il diritto in maniera non problematica nella legge scritta in base ai pregiudizi ed alle idee dell’epoca, e alla quale il problema dei presupposti non scritti della legge appare come il cosiddetto “diritto naturale da tempo superato”. Questa esigenza supera anche i limiti di un normativismo astratto per il quale il diritto è una pura connessione di regole incondizionatamente valide, le quali non hanno alcun rapporto con la comunità vivente e con la storia. Ogni legge presuppone una decisione, e già all’atto della sua applicazione ad un caso determinato si evidenzia una inevitabile decisione.
Così per lui ogni diritto è un “diritto della situazione”, vale a dire il diritto di una data comunità e di una data situazione storica. Ciò presuppone una determinata “imposizione”. Auctoritas, non veritas facit legem – Carl Schmitt si preoccupa sempre di citare questa frase di Hobbes.
D’altra parte però il diritto, come egli chiaramente vede, non è una imposizione arbitraria – ed il pensiero giuridico normativista può essere tanto poco legittimato come quello decisionista, di nuovo riconosciuto da Schmitt e sottolineato nel suo significato, il quale evidenzia la decisione. Il diritto è al tempo stesso norma incondizionatamente valida, quale che sia il legame con qualsivoglia situazione, la cui forza non può essere derivata da nessun fatto e da nessun rapporto di potere. In uno scritto giovanile Lo Stato e il singolo (1914) Schmitt ha evidenziato questo carattere normativo e la dignità ed il compito dello Stato fu visto esattamente nel fatto che esso è il realizzatore del diritto, cosa che certo gli risulterà scomodo, in quanto oggi egli deride lo Stato di diritto considerandolo come una anticaglia liberale.
Ma qual è il contenuto di queste norme? Per Schmitt, una risposta non è semplice. Il contenuto può formare un diritto naturale razionalista con determinate esigenze di giustizia, di umanità e di razionalità, per cui la legge – in contrapposizione con un tipico decisionista come Hobbes – è una “norma di giustizia”, cioè non solo un comando da parte di chi detiene il massimo potere (Dittatura, seconda edizione, Monaco 1928, p. 22). I1 normativismo riconosce un valore determinante all’astrattezza e alla validità generale della norma “al di là della pura realtà e della concretezza del singolo caso reale” (Sui tre tipi…, pag. 13).
Fondamentalmente, la rappresentazione giuridica da cui Carl Schmitt parte è il normativismo astrattamente valido, che però nel corso della sua evoluzione egli attacca in maniera sempre più accanita. Ciò è del tutto comprensibile, in quanto questo normativismo è intimamente connesso – considerandolo nella maniera più pura dal punto di vista teoretico – con il positivismo ampiamente dominante nella moderna scienza giuridica tedesca. Ma dal momento che il diritto naturale viene semplicemente ignorato in quanto “mistica” metafisica e non scientifica oppure “fantasticheria, diventa norma la volontà incondizionatamente valida del legislatore statale. La legge da lui data e per tutti valida deve semplicemente essere applicata razionalmente e scientificamente; la situazione sulla quale la legge interviene appare come ovvia ed indiscussa. Ma cosa avviene, quando la situazione non è questa? E precisamente se la situazione presupposta coscientemente oppure inconsciamente come ovvia non sussiste più? Se la situazione normale in cui di nuovo dominino rappresentazioni giuridiche ovvie, la generale sicurezza e certezza, deve essere prima di tutto creata? Questa problematica è la questione fondamentale di Schmitt. La situazione abnorme, che comunque è la situazione del dopoguerra, sembra spingere verso il decisionismo come antitesi a quel normativismo che agisce anche nel positivismo con la sua fede in una ragione evidente o per lo meno in una legalità generale. La decisione viene considerata come creatrice di un ordine in cui si ritrova la situazione normale come presupposto del diritto, non la situazione normale per antonomasia, ma perlomeno una situazione sentita come normale.
La decisione viene “creata [normativisticamente]* dal nulla” (Teologia politica, prima ed. Monaco 1922, p. 56). E in che maniera essa si impone? Mediante la sua forza creatrice di un ordine. Non si tratta di una pura questione di arbitrio, ma dell’espressione di una esistenza vitale. Ma questa esistenza vitale in quanto portatrice della decisione cambia: essa può essere la fede della borghesia in ascesa nell’importanza decisiva della normazione dello Stato irrazionale mediante la pubblica discussione parlamentare; essa può anche mostrarsi nei moderni movimenti del fascismo e del bolscevismo in forma di mito, e precisamente il mito dell’onore e dell’unità nazionale ed il mito dell’ultima battaglia della umanità rappresentata dal proletariato contro i borghesi che bloccano lo sviluppo giusto e razionale (cfr. La situazione storico-spirituale dell’attuale parlamentarismo, II ed., Monaco, 1928). Se posso così esprimermi, l’elemento decisivo della decisione è che la sua norma è costituita dalla forza della prova e del successo. Ogni diritto determinato dalla decisione è quindi un diritto situazionale: alla norma appartiene infatti il legame ad una data situazione storica e sociale. Anche il normativismo astratto, cioè la contrapposizione del cosiddetto diritto puro contro la politica, la metafisica ecc., è solo una decisione politica camuffata, espressione di una fede nella precisa calcolabilità razionale della vita pubblica in un mondo ed in un tempo sicuri.
Questo legame tra norma ed esistenza, che si esprime nella capacità di decidere, ha portato Carl Schmitt alla sua celebre definizione delle categorie fondamentali del Politico. La capacità di distinguere tra amico e nemico è la forza politica per eccellenza. “Il nemico è l’altro, l’estraneo, e per definirlo ontologicamente, basta che egli sia qualcosa d’altro in un senso particolare ed intenso, e che sia estraneo, cosicché nel caso estremo sono possibili con lui dei conflitti i quali non possono essere risolti né con una previa normativa di carattere generale né con l’appello ad una situazione indivisa”. (Il concetto del Politico, citato secondo la IIa Edizione, Monaco, 1932, p.14 e ss). In questa definizione si deve notare in particolare che non necessariamente lo Stato deve essere elevato a soggetto del Politico. Quell’unità è l’unità politica, che ha la forza di imporre il potere della sua esistenza nella definizione vincente di amico e nemico – e quindi se una classe o un sindacato diviene abbastanza “potente” per prendere questa decisione nei confronti della pubblicità, ecco che esso è divenuto una unità politica. Al riguardo è del tutto indifferente in base a quali momenti “contenutistici” – per es. l’appartenenza ad una razza o ad una religione, la concorrenza ecc. – si arriva alla definizione del nemico. È la decisione come tale che è determinante – e in essa secondo Carl Schmitt si evidenzia il Politico. Un’unità che non è più capace di questa decisione perde la sua autonoma esistenza politica.
Questa determinazione della qualità esistenziale del politico, che non può essere annullata da alcuna normativa astratta, è così efficace che lascia aperta la possibilità ad un opportunismo del tutto vitalistico. Carl Schmitt si è sempre opposto all’esclusione reciproca di diritto e politica, e sempre egli ha mostrato come proprio il diritto apparentemente astratto è generato da decisioni concrete, come ogni costituzione è una determinata decisione politica fondamentale, e non un elenco di frasi scritte, che vengono interpretate con una cogente “razionalità” da una scienza che pretende di essere obiettiva (cfr. Dottrina della costituzione, Monaco 1928; Il custode della costituzione, Tubinga 1931). Egli stesso però soggiace al pericolo di glorificare il potere storicamente effettivo dell’epoca in quanto razionale, vale a dire quale fondamento esistenziale della decisione. Egli ha osservato come a causa di un astratto positivismo “scientifico”, privo stando a quel che si dice di contenuti politici e metafisici il diritto diviene incapace di determinare la reale vita reale del diritto e della comunità. Egli pone il diritto in una totale dipendenza dalla decisione politica del momento, dove la politica non è l’ordinamento generale dell’esistenza umana e sociale, ma una affermazione del potere. Egli ha smascherato senza riguardi il normativismo che vuole escludere ogni decisione e potere personale e quindi anche l’autorità, ma fa poi passare per diritto la tecnica di volta in volta usata per il sostegno del potere. Alla tesi del positivismo sedicente razionalista che in modo confuso mette sullo stesso piano in maniera la legge scritta e la norma, segue un positivismo vitalistico, per il quale la realtà dell’affermazione politica del potere fonda il diritto. Nel primo caso, ingenuamente la norma con le sue pretese di validità senza limiti di tempo viene messa sullo stesso piano con la transitoria “situazione normale” del XIX secolo, ma considerata come evidente nella sua contrapposizione tra Stato e individuo, nella sua separazione dei poteri, nel suo parlamentarismo ecc.; nel secondo caso la realtà politica del momento viene in maniera disperante elevata a norma.
Nel primo caso la scienza giuridica ed in particolare la dottrina del diritto pubblico sta accanto alla realtà pensando con concetti superati; nel secondo caso essa si trasforma nella legittimatrice attuale del diritto e nell’interprete “scientifica” delle odierne azioni di chi detiene il potere. Carl Schmitt scopre che il Führer il 30 giugno era anche giudice e che difendeva il diritto, avendo immediatamente creato il diritto stesso. (Deutsche Juristen-zeitung del 1° agosto) – e non si ricorda più Carl Schmitt come egli aveva precisamente affermato che “la forma è essenziale al diritto” e che – se il Führer deve essere considerato giudice – per lui “una norma generale decisoria in precedenza determinata” avrebbe dovuto costituire “l’unità di misura”? (Vedi: Dittatura, 2a edizione, p. 178 e 248). Carl Schmitt aveva quindi già confutato in precedenza dal punto di vista giuridico la sua apologia del primo agosto.
Egli potrebbe comunque dire che per lui è iniziata una nuova era con lo sviluppo del nazionalsocialismo quale portatore della decisione politica. Infatti il nazionalsocialismo gli ha fatto intravedere nuovamente un ordine contenutistico. Al riguardo non bisogna pensare troppo alla “dottrina costituzionale” nazionalsocialista da lui sviluppata (Stato, movimento, popolo, Amburgo, 1933) nella quale il movimento nazionalsocialista appare come il superamento dell’antitesi società (popolo) - Stato grazie alla sua esplicita pretesa di costituire al tempo stesso l’élite dominatrice dello Stato e l’élite del popolo, così come appare nel suo ultimo scritto “Sui tre tipi del pensiero giuridico” (apparso come primo fascicolo degli scritti dell’Accademia tedesca del diritto). Qui viene apparentemente superata la contrapposizione di decisionismo e normativismo fino ad allora sostenuta da Carl Schmitt, facendo ricorso al riconoscimento di un concetto di ordine basato sui contenuti. Questo ordine porta pure le decisioni le quali non creano più semplicemente un ordine in genere, come le norme e le leggi, che quindi non solo “valgono”, ma servono anche a determinati ambiti dell’ordinamento, per esempio le istituzioni e la famiglia. Con ciò sembra che venga attribuito al diritto un fondamento realmente fecondo sul piano sociale e metafisico e che vi sia un ritorno a quel concetto di ordine del medioevo cristiano dalla cui dissoluzione è sorta l’antitesi normativismo-decisionismo.
Il normativista fa riferimento all’idea di un ordine onnicomprensivo ma non è capace di dargli un contenuto. L’ordine è divenuto per lui una regola astratta, che non può comprendere la molteplicità dei diversi campi del mondo umano e così la realtà della norma viene semplicemente identificata con la volontà del legislatore statale nella cui definizione il liberalismo dominante del XIX secolo include la partecipazione del parlamento, della rappresentanza popolare, alla legislazione e alla garanzia dei diritti umani e di libertà. Questo normativismo è incapace di vedere il mondo concreto, in quanto la norma, la legge non si realizza da se stessa, ma ha bisogno di una istanza che la trasponga nella realtà. Perciò egli fa riferimento al decisionismo come controparte della dialettica. Questo vede solo la necessità della realizzazione e della decisione. “Solo la decisione fonda per il decisionista sia la norma che l’ordine” (p. 28). Se però ha avuto luogo la decisione che ha reso possibile la “pace, sicurezza e ordine” e quindi la vigenza delle norme, che ha posto fine a quello che era fino ad allora il disordine concreto, alla generale anarchia, alla “guerra di tutti contro tutti” di cui parla Hobbes, ecco che allora si evidenzia di nuovo il normativismo: infatti egli cerca di superare il provvisorio della decisione caduta dal nulla e determinata solo dal fine della produzione della sicurezza esterna e cerca parimenti di mostrarla con qualcosa di necessario, vale a dire di normativo e non solo come un elemento fattuale-temporaneo.
Finora Carl Schmitt si era mosso all’interno di questa antitesi. La sua lotta contro il liberalismo era determinata dal fatto che le decisioni alla base del liberalismo non corrispondevano più alla situazione attuale della società, in quanto nella lotta contro la sovrana decisione individuale e per il dominio della legge generale che garantisce l’individuo nella sua indipendenza non erano più adatte a creare “pace, sicurezza ed ordine”. Da quale prima era, cioè una corporazione rappresentativa formata da individui di élite, il parlamento si era ridotto ad un comitato di interessi e l’antica antitesi liberale individuo-Stato era ormai un relitto: lo Stato doveva ora essere difeso contro la dissoluzione ad opera di gruppi sociali organizzati e di rappresentanze di interessi, che minacciavano di distruggere la sua unità. Un superamento della crisi dello Stato però appariva possibile soltanto se, in luogo delle decisioni liberali irrigidite su di un normativismo irreale – le norme non corrispondevano più alla situazione, che era prevalente – e se in luogo di una mancanza concreta di decisione che portava all’anarchia fosse intervenuta una nuova decisione. Ma questa decisione doveva essere oggettiva e sostanziale, se veramente doveva fondare un ordine duraturo, altrimenti avrebbe costituito soltanto una pausa nella perpetua lotta dei differenti gruppi e titolari di interessi. Si doveva trovare una istanza ed un ordine che potesse fondare e giustificare questa decisione non solo fattualmente ma per il suo contenuto, in quanto la situazione era ancora più disperata di quella dell’epoca di Hobbes, che poteva avere ancora fede nel monarca assoluto quale restauratore di condizioni più sicure.
A partire da questo punto di vista, cioè che una decisione sorta dal nulla resti solo qualcosa di fattuale-casuale, una espressione di una isolata costellazione di potere, una cosa provvisoria e che si trattava di assumere nella decisione un legame con un ordine dato e oggettivo si può spiegare la svolta di Carl Schmitt nella direzione di un ordine sostanziale e realmente operante nei diversi ambiti di vita dell’uomo e della sua società. Nella sua teoria questa svolta è assolutamente vera, dato che annulla il precedente isolamento del diritto dai suoi contenuti fondamentali e riapre la via ad un diritto naturale metafisicamente fondato, ma in Carl Schmitt questo riconoscimento, vero in linea di principio, dei fondamenti essenziali di tutto il diritto e di ogni politica di potenza determinata da decisioni si unisce con delle identificazioni assolutamente problematiche. L’ordine naturale non viene così razionalisticamente ristretto con il normativismo ad una regola di ragione, che prescinde dalle comunità e dalle istituzioni concrete. In maniera assolutamente esatta esso viene visto come una concreta unità di ordinamento, il cui diritto serve ai diversi ambiti in maniera corrispondente al loro essere; Carl Schmitt comunque lo unisce a movimenti e a rappresentazioni politiche che nella prassi lo distruggono e lo dissolvono. “L’ordinamento concreto degli ordinamenti, l’istituzione delle istituzioni” (p. 47) diviene uno Stato inteso nel senso di Hegel. Lo Stato appare come “regno della eticità oggettiva e della ragione, il quale è in grado di porsi al di sopra della società borghese e di attrarla in sé dall’alto”. E quale portatore di questo Stato viene visto il popolo tedesco ritornato a sé nel nazionalsocialismo. Il nazionalsocialismo è stato però creato da Adolph Hitler, per cui lo Stato diviene “organo del capo del movimento”, cioè di Adolf Hitler (p. 67).
Determinate decisioni del potere politico divengono quindi semplicemente il fondamento dell’ordine. L’ordine che fonda e regge tutte le decisioni viene quindi identificato improvvisamente con una decisione concreta; la volontà politica di affermazione del potere propria di un movimento e del suo capo sono semplicemente indicate e glorificate in quanto creatrici di ordine ovverosia come decisioni che si originano dall’ordine.
In "Stato, movimento, popolo” Carl Schmitt ha tuttavia chiaramente visto l’impossibilità di fondare le pretese di dominio del nazionalsocialismo e di Adolf Hitler solo sulla fattuale capacità di decisione (p. 32 ss.). Egli pone la domanda: Su che cosa si fonda il legame tra capo e gregari nello Stato nazionalsocialista, su che cosa si fondano quindi i principi basilari dello Stato nazionalsocialista? E nella risposta si evidenzia che a lui non è riuscito di superare l’antitesi tra il decisionismo che caratterizza il potere fattuale e il normativismo astratto e idealistico.
“Noi cerchiamo un legame – così egli scrive (p. 46) – che sia più affidabile, più vitale e più profondo del vincolo ingannatore delle mutevoli lettere di mille articoli di legge. E dove altro potrebbe rinvenirsi se non in noi stessi e nella nostra natura?” In altre parole: nel riconoscimento del ruolo guida di Hitler consegue una affermazione di se stessi. Il Führer esercita il comando sulla base della identità di natura tra lui ed i gregari. Così ogni ordine è divenuto un ordine puramente naturale. La decisione è quindi la manifestazione di rapporti di forza naturali e di una concordanza di volontà risvegliata e scoperta dal Führer. Carl Schmitt giunge così ad un concetto naturalistico di ordine, che ha alla base l’identità naturale, cioè ad un rinnovamento della “volonté générale” di Rousseau nel senso di una forma adeguata ai tempi e fondata sulla razza. L’identità di natura realizza lo stesso miracolo della "volonté générale" di Rousseau che genera il contratto sociale. Essa fa assurgere al ruolo di sovrano tutti ed ognuno allo stesso tempo. Infatti nell’obbedienza ad Adolf Hitler ogni appartenente alla stessa razza acconsente a se stesso.
Carl Schmitt ha sempre ricercato la suprema istanza decisionale che potesse porre fine alla sua angoscia di fronte a quella anarchia che egli intravedeva dietro ad ogni facciata. Egli comunque era abbastanza perspicace per riconoscere a livello teorico l’insufficienza di una pura decisione che garantisse soltanto la pace esteriore. E così egli non si è limitato, nella sua conversione al nazionalsocialismo, di celebrarlo in quanto valida forza decisionale, alla maniera del Sovrano di Hobbes, ma ha anche cercato di scoprire in esso pure un ordinamento di contenuti sostanziali. Ma in questa scoperta la realtà si è rivoltata contro di lui: la sua apologia del 30 giugno si presenta infatti come una riduzione dell’ordine ad una volontà empirica e puramente fattuale ed occasionale, così come la sua riscoperta della concreta unità di ordinamento che rispetta tutte le istituzioni, a fronte del livellamento nazionalsocialista e della trasformazione di tutte le comunità e gruppi in strumenti del movimento totalizzante che determina lo Stato, appare piuttosto una finzione propagandistica. Nel nazionalsocialismo Carl Schmitt non ha scoperto un ordine sostanziale che annulla 1’antitesi tra diritto e politica ma – stanco per le continue analisi – ha glorificato una decisione vittoriosa. Nel suo scritto “Cattolicesimo romano e forma politica” egli aveva dieci anni prima celebrato la Chiesa in quanto rappresentante dell’umanità e della giustizia incarnate in Cristo e non nella concretezza vigente. Ma oggi egli considera il concetto di rappresentazione come una questione barocca, oggi per lui lo spirito è “presente”, vale a dire: la realtà concreta è razionale – e la realtà coincide con la capacità di dominare e di imporsi. Quindi Carl Schmitt oggi vede la sua missione nella interpretazione della realtà e nella sua giustificazione metafisica. La norma coincide con la decisione nell’ordine del potere costituito. Chi comanda, ha ragione, e così oggi Carl Schmitt è diventato il “giurista della corona” nazionalsocialista; questo perché il nazionalsocialismo è oggi la realtà tedesca.


Paul Müller - Colonia

Titolo originale: Entscheidung und Ordnung. Zu den Schriften von Carl Schmitt, in Schweizerische Rundschau. Monatschrift für Geistesleben und Kultur, 34. Jahrgang, 1. Oktober 1934, Heft 7, pp. 566-576. Paul Müller è uno pseudonimo di Waldemar Gurian. Traduzione di Luciano Loiacono.

-------------------------------